Si hay algo que cualquiera adorador de la complejidad explicativa detesta es el reduccionisno. Junto a su alma gemela el conspiracionismo. Pero a veces basta rascar un poco la superficie para darnos cuenta de que a traves de una dialectica hegeliana de la mejor, el reduccionismo es creer que no hay reduccionismos buenos, y la simplificacion explicativa va de la mano de creer que no hay explicaciones complejas. Ni tanto ni tan poco. Las leyes de la complejidad son precisamente leyes simples que explican fenómenos complejos. Las leyes de la simplicidad llevan curiosamente a desconocer que explicaciones complejas a veces deben dar cuenta de lo sencillo. Y la nave va.
Pero no nos perdamos en abstracciones y bajemos al nivel Sacks de la realidad. La pregunta ¿quién derribó a las torres del Wolrd Trade Center el 11 de septiembre del 2001? Hasta ahora habia varias explicaciones todas inconvincentes porque todas se basaban en una gran falaica. Imaginar que un grupo, o conjunto de personas, redes u oganizaciones terroristas eran los responsables. Investigaciones mas afiatadas de varioss ervicios de nteligencia del mundo. demuestran todo lo contrario: solo un Estado pudo haberlo hecho. Y entre los sospechosos y rápidamente descartados están: ¿Arabia Saudita? “No, no. Caramba, USA les estam pagando 50 millones de dólares al año por entrenar al servicio de seguridad real en su propiopas , ¿Egipto? Ni hablar. En bancarrota a pesar de la ayudita estadounidense. ¿Siria? No tiene fondos. ¿Irán? Demasiado orgullosa para ocuparse de un advenedizo como Estados Unidos. ¿Israel? Sharon es capaz de cualquier cosa, pero no estaba al mando cuando la operación dio comienzo con la infiltración de activistas “durmientes” en las cinco escuelas de vuelo estadounidenses, hace cinco o seis años. ¿Estados Unidos? Hay elementos del empresariado ansiosos de que se produzca “un ataque masivo externo” que les permitiría declarar guerras cuando el presidente lo considerase oportuno y suspender las libertades civiles. Entonces el aliado debio haber sido Pakistán: en parte. La shipótesis antyeriores no son de mi cosecha sino de Gore Vidal junto -y contra Saul Bellow uno de los mas brillantes intelectualoides norteamericanos actuales. Vale la pena seguir su hipotesis en detalle en Soñando con la guerra
http://images.google.com.br/imgres?imgurl=images.amazon.com/images/P/0140260897.01.LZZZZZZZ.jpg&imgrefurl=http://www.geometry.net/authors_bk/vidal_gore.html&h=475&w=305&sz=29&tbnid=uhIgGF5g2dEJ:&tbnh=124&tbnw=80&prev=/images%3Fq%3DGore%2BVidal%26hl%3Des%>Sintesis -con figuritas- de las principales obras de Gore Vidal
Sé el primero en comentar