Ecología de MySpace.com
Hace apenas 6 meses hicimos una nota mas o menos llamativa acerca de MySpace y de como este sitio estaba trastrocando la idea misma de comunidad virtual .
Pero a los lectores mucho mas que nuestras sugerencias lo que los volvió locos fue que Robert Murdoch hubiese gastado mas de 500 millones de dólares para comprar al sitio. Esta misma semana en la Universidad de San Andrés un investigador como Jeffrey Cole (University of Southern California) en el marco del II Coloquio Internacional «La Sociedad de la Información en Perspectiva Comparada: Las Américas y Europa« insistió en que el sitio colapsaria muy rápidamente.
Sin embargo algunos datos permiten suponer que no será así y que ademas el extraño encabalgamiento entre MySpace y Youtube puede traer mucha cola a la ecología de los medios.
Por de pronto Myspace desde que fuera comprado triplico sus visitantes mensuales únicos generando un nuevo ecosistema que tienen pocos parangones en la red. Cuando cayo en manos de News Corp hace menos de un año tenia 17 millones pero ahora ha llegado a la impresionante cifra de 54 millones según datos de Score Media Metrix. Ademas genera mas pageviews que cualquier otro sitio a excepción de Yahoo!
Con esa masa son muchas las compañías que están trabajando para MySpace generando applets y todo tipo de plugins facilitando así el posteo vía móvil o la creación de slide shows de las fotos que están alojadas en el monstruo (compitiendo así con Flicker por ejemplo).
Si este crecimiento elefantiasico llama mucho la atención. ello se debe entre otros factores a que históricamente han sido mas que escasas las compañías de tecnología capaces de crear un ecosistema. De hecho los ejemplos canónicos son apenas dos, Microsoft con Windows y Apple con el iPod y no muchas mas.
Curiosa e inesperadamente los nuevos dueños de MySpace lo piensan como un portal de ultima generación estrechamente unido a los productos de la Fox Interactive Media network, amen de a los proveedores externos
Productos complementarios
Si las cosas salen bien para ellos, y todo parece así indicarlo, el efecto bola de nieve podría ser aun mas grande. Uno de los primeros ejemplos de lo antedicho es Helio un servicio wireless que permite acceder a MySpace mediante un botón inteligente haciendo posible postear a distancia imágenes, texto y sonido siendo hasta ahora los únicos que pueden hacerlo.
En la pantalla del radar de estos productos complementarios (como adecuadamente los llama Nicholas Carr en su excelente nota Complementary Genius en la Strategy+Business nº 43 del 31/7/06) están por ejemplo www.slide.com, que permite a los usuarios de MySpace o de sitios como eBay convertir las pantallas en slide shows. Y usando un software libre disponible en MyWhatSpace se pueden mandar mensajes simultáneamente a muchos amigos en MySpace.
Mientras tanto YouTube también crece y crece, con cerca de 40 millones de videos corridos diariamente. Para quienes no creen en los rankings de las consultores se puede correr un comparativo sobre Alexa y el resultado no es menos espectacular.
Ambos lugares son ejemplos puros de aplicaciones Web 2.0 que mas alla de sutilezas semánticas se caracterizan por ser lugares en donde la gente contribuye tanto como consume y donde el efecto de red ya ha eclosionado siendo sumamente difícil una vuelta atrás (mas alla de la endeblez, mas en el caso de Youtube que de Myspace del modelo de negocios)
Somos muchos los que nos extrañamos del éxito de estos nuevos productos ya que su carácter de comunidad o de agregadores no dice mucho. Después de todo sitios como Friendster o Facebook o Digg que también generan comunidad y están entre los 100 mas visitados de la red jamas pudieron aspirar al éxito de estos dos.
Dos rasgos ganadores
Según Paul A Boutin, en su Grand Unified Theory of YouTube and MySpace Point-and-click sites that don’t tell you what to do. que nos ha servido de baliza en esta nota, la razón de este inesperado pero contundente logro se debe a que ambos incorporan dos rasgos ganadores: son muy fáciles de usar y no indican que hacer. Ambos atributos van en dirección de un diseño del usuario (no sola para el usuario) que hace años que estamos implorando.
La tecnología solo se usa masivamente si es lo mas transparente y no intrusiva posible. Hay que cajanegrizar todas las operaciones de manera tal que lo único que haya que hacer frente a la maquina es apretar el botón «play». Nada de configuracion, de software adicional ni de suscripción.
(NO es que estos sitios maravillosos no tengan también su otra cara. Por ejemplo para bajar un video de youtube codificado en flash video FLV hay que pegar el URL en un sitio como www.keepvid.com, después bajarse el Wimpy FLV Player y después pasar al archivo finalmente obtenido por un programa como iQuint que lo convierte en MPEG-4 y permite correrlo sobre un PPT. ¿me entiende como dice Blumberg?)
Simultáneamente nadie puede ser tan omnipotente como para imaginarse que pueden querrer llegar a hacer en un sitio 100 millones de personas. Mucha gente se dio de baja de Orkut por el exceso de formateo de las paginas personales que hacían aparecer a todo el mundo como si estuvieran buscando pareja o trabajo.
Nada mas fácil que subir un video en YouTube, es un poco mas difícil hacer correr ese video subido en nuestro weblog pero joróbese el que lo quiere hacer y si alguien solo pretende ver videos entonces realmente toda la acción se reduce, a como pasa en los lugares mas fructíferos de la web, a point y click.
El propio Google Video que alguna vez se jacto se haberle ganado a todos los otros buscadores con genialidades como la opción «I’m Feeling Lucky?» cometió la aberración de insistir en que si uno quiere subir los propios en los formatos populares como QuickTime, Windows Media y RealVideo tendrá que poner a prueba su paciencia., exigiéndosenos en cambio la contraintuitiva opción de usar la aplicación propietaria de carga de Google. Un verdadero fiasco, y eso que en Mountain View se equivocan rara vez.
Simplicity, como decía Marco Aurelio citado por Hannibal Lecter
En cuanto al éxito de MySpace esta ligado al ya comentado que cada uno haga lo que se le de la gana, pero sobretodo al look mas que ingenuo de las homes. Se trata de un look en bruto que busca conquistar al recién llegado diciéndole, estamos en lo mismo y aquí el expertise o la sofisticación no es lo que importa, Aparte de dejar librado a los usuarios nuevas categorías o servicios.
Por supuesto que si de hacer una pagina web se trata, el sistema de publicación iWeb de Apple es infinitamente mejor, pero a nadie en Apple se le hubiese ocurrido jamas inventar un software que permitiese sincronizar los labios que es uno de los grandes enganches de Youtube (el karaoke virtual) -aunque a nosotros nos importe un bledo.
Ademas y en esto parece tener inesperadamente razón Eszter Hargittai en su presentación «Just a Pretty Face(book)? What College Students Actually Do «Online” si aplicaciones como Flickr, Digg y del.icio.us tienen la misma cantidad de usuarios que Slate (Flickr tiene 2.5 millones) es que las fotos, las noticias y los bookmarks de otra gente (por mas interesantes y geniales que sean) no son tan interesantes como robarse videos y películas (profesionales o amateurs) de la red y dedicarse un poco a la nunca mal venida pornografía
Si no es fácil no sirve, si no exige el mínimo stress cognitivo no sirve, sino suma grados de libertad no sirve, si pretende sustituir la potencia expresiva por el arcano de los comandos no sirve. Así de claro, así de difícil de cumplir.
Este comentario hace las veces de trackback…
exelente analisiz!
en mi opinion yo creo que estas webs son asi por el esfuerso que tubieron y actualmente son muy buenas por el recorrido que tienen….