La magia en la civilización High-Tech. Críticas necesarias al proyecto OLPC Pero seguramente ninguna de éstas lo son

Crîticas mas que interesadas que nada tiene que ver con lo interesante

La magia tiene sus efluvios y aunque la recursividad retórica ya nos tiene hartos, cada tanto conviene parar un poco y tratar de entender que se está diciendo cuando no se dice nada, cuando se dice que se dice algo pero en realidad se dice otra cosa, cuando se dice cualquier cosa pero nadie se hace cargo de las operaciones de prensa que suponen esas iniciativas desinteresadas, por el bien de la gente pero que sin embargo consciente o inconscientemente están armando una agenda al servicio de algún innominado.

Un caso testigo fascinante es el proyecto OLPC. Porque mas allá de las merecidas especulaciones, dudas, aplausos y críticas que el mismo merece, también está recibiendo una andanada impresionante de críticas interesadas, de zancadillas y golpes bajos y de muy pocas ganas de entender que, mas allá del resultado final del proyecto (aun en babuchas), se trata indudablemente de una propuesta de cambio paradigmeatico en lo que a entender la relación entre tecnología y educación se refiere y una invitación atractiva y desafiante a diseñar de modo innovador y duradero las aulas del siglo XXI.

Hemos tocado numerosas veces estas aristas en el weblog OLPC de educ.ar y a ellas remitimos. Ahora nos interesa mas bien sobrevolar una campaña de prensa que tiene su vórtice en el sitio One Laptop per Child News -supuestamente una fuente de noticias independiente e inobjetable, que en los últimos días obsesivamente viene cuestionando y apaleando con una saña mas cercana a la envidia y la impotencia, que a la sana criítica y a las valiosas contrapropuestas, al proyecto de Nicholas Negroponte.

Pidiendo cualquier cosa en nombre de críticas supuestamente bienintencionadas

Así por ejemplo en Will Quanta Produce 10 Million Fair Labor OLPC XO’s in 2007?OLPC X un tal Lorenz Matzat periodista freelance editor invitado insiste en que los dueños de Quanta los fabricantes de la laptop son unos negreros, mezcla peras con manzanas, y por un lado cuestiona las prácticas económicas y financieras del proyecto, mientras que por el otro da enseñanzas de sana responsabilidad empresarial a un proyecto que infinitas veces ha dado explícitas muestras de no querer ser ni rentable ni comercial.

Haciendo malabarismos con los números, dando por sentadas hipótesis imposibles de comprobar (supuestamente el gobierno brasileño YA estaría dispuesto a comprar dos millones de unidades a U$S 150 por cabeza) y recordando que la facturación anual de Quanta, el proveedor exclusivo de la OLPC pasó a principios de 2007 de 13.9 billones a 15 billones, la pregunta que se hace el sitio es ¿porqué Quanta no usa esos milloncitos extras, y muy especialmente los que le vendrán como maná llegado del cielo para mejorar las condiciones de trabajo de su fabrica?.

Lo que el periodista le exige a Negroponte es que One Laptop Per Child le exija a Quanta Computer que esas millones de meaquinas sean fabricadas bajo un código de Conducta pro-trabajador.

El escándalo de que OLPC no milite a favor los trabajadores chinos

Acudiendo a análisis publicados en libros como Challenging the Chip – Labor Rights and Environmental Justice in the Global Electronics Industry o a investigaciones realizadas sobre las condiciones de trabajo en las fábricas chinas como Social impacts of the production of notebook & PCs, el autor debe reconocer que las condiciones de trabajo en Quanta no son peores que en el resto de la industria china.

Pero claro a eso añade que hay una superexplotacion de la mano de obra y que a las trabajadoras mayoritariamente mujeres jóvenes por una jornada laboral de 60 horas semanales apenas les pagan entre 65 y 80 dólares mensuales.

Como Quanta admitió recientemente que había trasladado la producción a Changshu porque pueden pagarles a los trabajadores un 20% menos en la Provincia de Jaingshu que en las zonas costeras, el periodista no tiene mejor idea que aconsejarle a Negroponte que haga pagarle a los trabajadores 50 centavos mas por máquina (es decir que los gobiernos latinoamericanos subsidiemos a los empleados chinos).

Porque después de todo ¿qué le hace a un proyecto pagado por los gobiernos mejorar los salarios de los trabajadores chinos? Y si la OLPC se considera socialmente responsable no es una vergüenza que no lo haga.

Leyendo a Piaget… por el espejo retrovisor

Mostrando que esta crítica rayana en el absurdo no es un caso aislado sino que responde a una política editorial que busca bastardear al proyecto original, bombardeándolo con comentarios y exégesis retorcidas, en pocos días el mismo sitio se hizo eco de un par de polémicas no menos sesgadas y tramposas.

Así por ejemplo en la nota Is One Laptop Per Child Constructivist Software un-FAIR?, la discusión se inició con un intercambio de mails entre Knut Foseide presidente de FAIR, una ONG que recicla computadoras, cuestionando a Antonio M. Battro, Chief Education Officer de OLPC, la pertinencia y la necesidad de utilizar una computadora constructivistocéntrica dado el grupo de edad al que apunta OLPC.

El escandalete se desató cuando Battro envió un mail a FAIR insistiendo en que reciclar Pentiums no es el mejor modelo para educar a los chicos del siglo XXI. Reiterando la visión que desarrolló hace mucho tiempo, la que lo vinculó hace casi 3 décadas con los intentos de Horacio Reggini de difundir el logo en la Argentina en los años 70, y en un arco treintenal que lo llevó a transmitir el modelo pedagógico de Negroponte a los primeros talleres OLPC en América Latina, Battro insistió en la carta que lo que necesitamos son nuevos modelos adaptados al desarrollo mental de los nativos digitales, no una herramienta que se acomode a los intereses laborales de los inmigrantes, sino un entorno digital y educacionalmente enriquecido, que nos permita aprovechar la dieta digital tal como existe actualmente.

Polémicas distractivas que defienden negocios complicados de las ONG

Según OLPC News, y aquí de vuelta vemos operando las tácticas y soterradamente descalificadoras de estos operadores de los modelos convencionales de uso de la computadora en el aula, Knut Foseide el presidente de FAIR habría contestado con vehemencia -sin duda- y argumentos mas que sólidos al insistir en que OLPC no tiene claro cual es su grupo de referencia y que a veces dice de 6 a 12 años y otras 16 y a veces 18. ¿Contradicción flagrante? ¿Conteo erróneo? ¿Escándalo numérico? ¿O tan solo exploración in situ de cual es el mejor uso de la máquina, y necesidad de empezar por algún grupo dado el desfasaje que existe entre la oferta y la demanda?

En lo que supuestamente es una crítica mucha mas seria el director de FAIR (después de haber consultado seguramente la entrada al termino en el Rincón del Vago) insiste en que el constructivismo strictu sensu sostiene que la habilidad de los chicos para desarrollar el pensamiento abstracto y el razonamiento lógico es limitada antes de los 12 años. Y que hasta que no se llega a esa edad carecerá de habilidades de procesamiento de información necesarias para resolver flexiblemente problemas, postular y testear hipótesis, o exhibir razonamiento lógico i pensamiento y metacognicion abstractas, habilidades que recien están desarrolladas a los 20 años, si es que alguna vez lo están

Mas alla de que quien dice algo así jamas leyó a Piaget y mucho menos conoce a los chicos de hoy donde muchas de estas habilidades estan mas que desarrolladas embrionariamente a los 10/12 años, aparte de que la genialidad piagetiana fue haber mostrado que lo ultimo que se desarrollo históricamente (como la topología) es lo primero que aparece genéticamente, agarrarse de ese párrafo para poner en entredicho todo el proyecto OLPC -en lo que esta de mejor establecido y defendido por la obra entera de Papert- revela nuevamente la intención mas que ideológica de estas criticas.

Además cada vez esta mas claro el interés de distintos grupos en darle al Cesar lo que es del Cesar y a Dios el suyo al insistir en que la OLPC es una genialidad tecnológica pero un acto fallido desde el vamos en términos pedagógicos. Claro lo primero es incontrastable, en cuanto a lo segundo donde todo está por hacerse y decirse el juicio no solo es apresurado sino que parece defender mucho mas a las industrias establecidas que al pensamiento infantil necesitado de urgentes atajos para aprovechar al máximo el entorno hostil, contradictorio, mutante que no encuentra en la escuela la forma de utilizarlo, contemporizarlo,historizarlo y finalmente metabolizarlo.

Leyendo a Piaget… por el espejo retrovisor

Mostrando que esta crítica rayana en el absurdo no es un caso aislado sino que responde a una política editorial que busca bastardear al proyecto original, bombardeándolo con comentarios y exégesis retorcidas, en pocos días el mismo sitio se hizo eco de un par de polémicas no menos sesgadas y tramposas.

Así por ejemplo en la nota Is One Laptop Per Child Constructivist Software un-FAIR?, la polémica se inició con un intercambio de mails entre Knut Foseide presidente de FAIR, una ONG que recicla computadoras, cuestionando a Antonio M. Battro, Chief Education Officer de OLPC, la pertinencia y la necesidad de utilizar una computadora constructivistocéntrica dado el grupo de edad al que apunta la OLPC.

El escandalete se desató cuando Battro envió un mail a los muchachos de FAIR insistiendo en que reciclar Pentiums no es el mejor modelo para educar a los chicos del siglo XXI. Reiterando la visión que desarrolló hace mucho tiempo, la que lo vinculó hace casi 3 décadas con los intentos de Horacio Reggini de difundir el logo en la Argentina en los años 70, y en un arco treintenal que lo llevó a transmitir el modelo pedagógico de Negroponte a los primeros talleres OLPC en América Latina, Battro insistió en la carta que lo que necesitamos son nuevos modelos adaptados al desarrollo mental de los nativos digitales, no una herramienta que se acomoda a los intereses laborales de los inmigrantes, sino un entorno digital y educacionalmente enriquecido, que nos permita aprovechar la dieta digital tal como existe actualmente.

Polémicas distractivas que defienden negocios complicados de las ONG

Según OLPC News, y aquí vemos operando nuevamente las tácticas soterradamente descalificadoras de estos operadores de los modelos convencionales de uso de la computadora en el aula, el presidente de Knut Foseid FAIR habría contestado con vehemencia -sin duda- y argumentos mas que sólidos -como se verá mas tenues que el aire- al insistir en que OLPC no tiene claro cual es su grupo de referencia y que a veces sostienen que son los chicos de 6 a 12 años y otras hasta los de 16 y a veces hasta los de 18. ¿Contradicción flagrante? ¿Conteo erróneo? ¿Escándalo numérico? ¿O tan solo exploración in situ a realizarse de cual es el mejor uso de la máquina, para benefgicio óptimo de que grupo etario y necesidad de empezar por algún grupo dado el desfasaje que existe entre la oferta en el caso argentino de 1 millón de máquinas y la demanda de 11 millones de chicos en edad escolar?

En lo que supuestamente era una critica seria el director de FAIR (después de haber consultado seguramente la entrada al término en El Rincón del Vago), insiste en que el constructivismo strictu sensu sostiene que la habilidad de los chicos para desarrollar el pensamiento abstracto y el razonamiento lógico es limitada antes de los 12 años. Y que hasta que no llega a esa edad carecerá de habilidades de procesamiento de información necesarias para resolver flexiblemente problemas, postular y testear hipótesis, o exhibir razonamiento lógico y pensamiento y metacognicion abstractas, habilidades que recién están desarrolladas a los 20 años, si es que alguna vez lo están.

Tirando al bebee fuera de la bañadera con el agua sucia

Mas allá de que quien dice algo así jamas leyó a Piaget y mucho menos conoce a los chicos de hoy, donde muchas de estas habilidades están mas que desarrolladas embrionariamente a los 10/12 años, aparte de que la genialidad piagetiana fue haber mostrado que lo último que se desarrolla históricamente (la topología por ejemplo) es lo primero que aparece genéticamente, anclarse en este párrafo para poner en entredicho todo el proyecto OLPC -en lo que está de mejor establecido y defendido por la obra entera de Papert- revela nuevamente la intención mas que ideológica de las críticas.

Además cada vez está mas claro el interés de distintos grupos en darle al Cesar lo que es del Cesar y a Dios el suyo al insistir en que la XO de OLPC es una genialidad tecnológica pero un acto fallido desde el vamos en términos pedagógicos. Claro lo primero es incuestionable, en cuanto a lo segundo donde todo está por hacerse y decirse, el juicio no solo es apresurado sino que parece defender mucho mas a las industrias establecidas que al pensamiento infantil necesitado de urgentes atajos para aprovechar al máximo el entorno hostil, contradictorio, mutante que no encuentra en la escuela la forma de utilizarlo o contemporizarlo, historizarlo y finalmente metabolizarlo.

EDITORIAL LA MAGIA EN LA CIVILIZACION HIGH-TECH. CRITICAS NECESARIAS AL PROYECTO OLPC. PERO SEGURAMENTE NINGUNA DE ESTAS LO SON Tercera y ultima Parte

¿La esquizofrenia está en el proyecto o en su indigeribilidad?

Donde este juego de dimes y diretes y de dislates sin par llega a su máxima expresión es en una de las mas recientes publicaciones del sitio. La nota titulado nada ingenuamente The Source of Schizophrenic Support for OLPC XO Success plantea directamente la fundada aceptación del cacharro en términos de una tecnología mas que actual, premiable y adorable ( tal como se expone en A closer look at what ‘$100 laptop’ will be de Gregory M. Lamb), y al mismo tiempo la irritación que causa la verba negropontina tachonada de planes grandiosos, costos muy superiores a los declarados y un testeo mínimo forzado por los gobiernos e inexistente en el proyecto original de Negroponte.

La citada publicación resume la sorpresa y alegría que genera una propuesta del siguiente tipo: Persuádase a gobiernos del tercer mundo a comprar millones de estos cosos, déselos a los chicos, tómese cierta distancia y compruébese si se ha logrado lo propuesto, crear una revolución en el modo en que los chicos aprenden.

El problema según el editor radicó en que semanas antes la misma publicación había hecho una evaluación mucho mas negra y crítica de la iniciativa insistiendo en Laptops: easy fix for global education?, que las propuestas de un arreglo fácil de la educación son siempre atractivas, pero rara vez cumplen lo que prometen. Y que un proyecto como OLPC debe ser tomado con muchas pinzas ya que las soluciones globales exigen que un experimento pueda reproducirse transculturalmente y eso esta pro verse en este caso.

Aunque a nosotros las dos notas no nos parecen tan enfrentadas, dejemos que el editor de OLPC News las encuentre asi. Es por ello que se pregunta escandalizado como la revista Christian Science Monitor puede ser tan esquizofrénica. Y por suerte encuentra la respuesta a su no problema en la nota Through the Looking Glass de Charles Dodgson.

¿Dos proyectos, uno, muchos o el desafío es muy otro?

Segun Dodgson lo que tenemos aquí son dos proyectos, no uno. Un brillante proyecto tecnológico para desarrollar una laptop de bajo consumo (prácticamente terminado y casi exitoso) y una propuesta para un proyecto gubernamental de uso de la máquina. Y como el editor y este señor Dodgson creen que es muy poco lo que un gobierno -especialmente latinoamricano- puede hacer bien, anclar una revolución educativa que podría costar globalmente hasta 30.000 millones de dólares en la incapacidad reconocida de todos los gobiernos del mundo, en vez de dejarla en manos de los docentes, que desde Aristóteles han llevado adelante todos los cambios educativos exitosos, es jugar a la ruleta rusa con el futuro de millones de chicos del mundo.

Que este proyecto necesita mil y una críticas nadie lo duda. Que sus supuestos y ambiciones, para que alguna vez llegue a buen puerto, deben ser testeados con una profundidad y unas energías que rara vez se aplicaron a iniciativas anteriores también. Pero el tipo de argumentos esbozados aquí, las campañas periodísticas que supuestamente lo acompañan, pero que generalmente tratan de hundirlo (como se ve en la confusa nota de tapa de la revista Newsweek Argentina de esta semana), el hecho de que su emergencia permita imaginar que cualquiera tiene derecho y está en condiciones de generar EL modelo pedagógico adecuado para su implementación, debe ponernos sobre aviso y extremar los cuidados en su implementación.

Del prodigio tecnológico a la implementación pedagógica

Coincidimos con los adoradores del proyecto en que la OLPC es un prodigio tecnológico basada en su display de modo dual, su interfaz Sugar/Linux y su consumo energético exiguo. Sin embargo a diferencia de los críticos encarnizados (encarnados en el editor del boletín One Laptop Per Child News y sus consabidas operaciones de prensa), nosotros no estamos tan seguros de que los maestros por si solos lograrán sacar a la educación del marasmo en que está sumida (no solo aquí sino en todo el mundo).

Tenemos sobradas dudas de que los curricula existentes (generalmente diseñados con retrasos de años sino décadas respecto del consumo cultural diario y de las habilidades cognitivas y emocionales requeridas aquí y ahora) sean los mejores vehículos para la digitalización de nuestros infantes -si es que alguna vez se los logra implementar.

La magia tecnocultural no es la pananea

Si bien no creemos en la magia de los instrumentos de la alta tecnología, para bordar ipso factoy exitosamente un nuevo paisaje cultural, tampoco nos asusta que la educación transcurra cada vez mas por los canales informales, los usos mediaticos, el autoaprendizaje y la ósmosis tecnocognitiva creciente que caracteriza las prácticas culturales y educacionales del siglo XXI.

Sin embargo tampoco creemos que el espontaneísmo tecnoanarquista de Negroponte sea la panacea, dudamos mucho de que haya un uso único de modelos de computación Uno a Uno, sabemos que tenemos que localizar los contenidos, queremos defender la diversidad cultural, buscamos inventar nuevas aplicaciones, y apuntamos a descentralizar todo lo posible la apropiación de las tecnoherramientas.

Solo que cerrar el debate cuando éste aun no empezó, hablar de proyectos duales, cuando ni siquiera está claro aún que harán los gobiernos con estas ofertas, insistir en proclamar la ventaja de máquinas recicladas para los adolescentes y calificar de juguetitos a la OLPC destinádolas para los infantes, es poner el carro delante del caballo, obturar los testeos y experimentosindispensables y dejar zanjada de antemano una controversia que lo que necesita es cada vez mas amplificación, e interlocutores dispuestos a la confrontación y la argumentación permanentes.