Los Bárbaros de Facebook hacen de las suyas (y de las nuestras). Pagándole a Facebook en su misma moneda.

Sacrificando aplicaciones en nombre de la pureza… empresarial

En sus siempre interesantes columnas Inti Acevedo cuenta que Facebook acaba de sacrificar la aplicación “Whopper Sacrifice”. La noticia aparecida hace un par de dias atrás fue que la cínica y bien hdp aplicación “Whopper Sacrifice” de la gente de Burger King en Facebook fue retirada de la red social, por determinación de la policía del pensamiento made chez Zuckerberg. La cosa era que si a 10 de tus amigos/contactos en Facebook los sacrificabas (eliminabas), te regalaban un Whopper.

Interesante este caso, porque mas alla de que las empresas cometen todos los dias errores garrafales basados en el desconocimiento de las necesidades del cliente o consumidor, y aunque irónicamente el articulista al final sostenía que sus macanas las pagamos todos, como sucede con la crisis financiera -la cosa es infinitamente mas compleja que esta previsible invocación bolivariana al estado como garante en ultima instancia-, lo que aquí están en juego son, también, los intereses de una empresa (llamada Burger King) contra otra (llamada Facebook). O mas bien la astucia de una empresa por aprovecharse de otra instalándole un caballo de Troya, a través de una aplicacion de terceros.

Hay gente que vendería a la madre por 1 peso o 2. En el caso de Whopper Sacrifice, hay gente que vendió a sus amigos por una hamburguesa. Mas precisamente 82.771 facebookianos sacrificaron a 233.906 personas por una hamburguesa Whopper (¿sin queso?).

Quien roba a un ladrón… esa vaga y beneficiosa/peligrosa noción de amigo

Hilando un poquito mas fino es mas que probable que los sacrificados probablemente no fueran sus amigos. Probablemente muchos de esos amigos eran tan solo amigos de amigos, o amigos de amigos de amigos. O gente que intermitente- o insistentemente- pide que los añadamos a nuestro listado, y con los que nunca intercambiaremos una palabra, o son recomendados por el propio sistema…. (ya hay criterios de eliminación Why Do You Delete Your Facebook Friends? que probablemente hayan sido aprovechados por los de Burger King).

Irónicamente Facebook se merecía esta tomadura de pelo (¿o esta estrategia parasitaria?). Porque hace lo imposible para que sumemos como «amigos» hasta al portero de la otra cuadra, al botones de un hotel de mala muerte en Calamuchita con el que alguna vez intercambiamos un saludo, o al bombero que el otro día me vendió 6.000 litros de agua en Rincón de la Costa, por la módica suma de $130 como contribución patriótica.

Y esta adicción/desesperación de Facebook por cumplir con principios clásicos de posicionamiento en la web (como los que hicieron grande a Amazon en su momento Get big fast, y le costaron la vida a Second Life) también le está trayendo problemas de conectividad y fiabilidad Facebook’s Tough Week Continues, que podrían estar entre sus grandes riesgos y amenazas).

Cooperación/Coopetencia y la lógica Todo/Nada de Facebook

Por otro lado Facebook, en la lógica organizacional convencional, no tiene porque tolerar una quinta columna en contra, que le sople eventuales compradores de algún tipo de publicidad. Porque sin entender demasiado hacia donde vamos (aunque aquí hay algunas buenas pistas
Sarah Perez More Adults Than Ever on Social Networks), lo cierto es que Facebook está obsesionada con tener 300 millones de miembros a fines del 2009.

Y aunque se quedó corto con sus predicciones del 2007 que auguraban 200 millones para fines del 2008, y solo llegó a 150 millones, de todos modos esta plataforma operativa social (interesante nombre dado a la Bestia por Jason Alba & Jesse Stay en su corto pero contundente I´m on facebook. Now what?) está cambiando todos los parámetros de lo que es la alfabetización digital, el futuro del consumo en línea, la articulación entre lo virtual/real y los usos de la red.

Pero lo hará ¿sobreenfatizando la cooperación (con sus mas de 50.000 desarrolladores de aplicaciones), con criterios amplios de tolerancia en las opiniones o las propuestas?, o eliminando aplicaciones como en este caso, censurando grupos como en el caso de las madres amamantadoras, borrando clientes, ante el primer atisbo de desobediencia o de propuestas alternativas?

Hipótesis delirantes, pero no tanto

Çomo este (nuestro) mundo es el de la confusión generalizada bien podría haber ocurrido que Burger King fuera amigo de los hackers, o haya imaginado una promoción que podría destruir al monstruo desde dentro, como en las mejores o peores películas de ciencia ficción, o anticipara una orma de desarrollar gusanos, jugando con la propia lógica de crecimiento ilimitado de Facebook. Y nosotros que creíamos que Whooper sacrifice, la aplicación sacrificada, solamente apoyaba a BurgerKing en contra de McDonalds.

Entre otros detalles esta noticia, y las infinitas que salen cada dia en la prensa, y que son explotadas por distintos sectores con distintos fines (confesables o no) nos muestran la multidimensionalidad de estos fenómenos, la imposibilidad de reducirlos a monocromático, y la necesidad que tenemos de generar hipótesis fertiles y de hacer diseños experimentales interesantes, para no terminar encolumnados a favor o en contra de McDonalds, Burger King, Facebook o el Tirano (Código) de turno.

O mucho peor como circuló en estos días, a partir de la nota ¿¿Es posible que Facebook estupidice a los usuarios? de Richard Berstein, del excelso International Herald Tribune alabando a Mark Bauerlein, auyopr del mas que cuestionable libro The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our future (Or, Don´t Trust Anyone under 30) (La generación más tonta: cómo la era digital estupidiza a los jóvenes estadounidenses y pone en riesgo nuestro futuro. O no confíes en nadie menor de 30) teniendo que discutir en programas de Radio si Facebook nos está estupidizando, o no.

Sabiendo que no lo está haciendo ni mas ni menos que en el mundo real. Y que lo que se vende como línea editorial de La Nación (acompasada pòr los dichos/clichés de Kovladoff, Botana, Fernández, etc), no es otra cosa que la molestia e indignación de los ilustrados por verse tomados mas que de sorpresa por los Bárbaros. Los que hablan otro lenguaje, tienen otros valores, se desinteresan de la cultura letrada y son competentes en habilidades digitales que amenazan la ciudadela letrada que viene tejiendo conocimiento (y poder) desde hace muchos siglos.

Porque como bien dice José Luis Orihuela Facebook es la Marca (dimensión muy ignorada por los usuarios como bien muestra Rodrigo Walker en Facebook, el nuevo campo de batalla del marketing, quienes prefieren creer ingenuamente que viven en el reino de la libertad, sin darse cuenta de que solo somos cornalitos (Mirando Facebook como cornalitos), ni mas ni menos libres que en el mundo real, pero con muchas ganas (algunos) de ampliar nuestros grados de libertad.

Por suerte tenemos ya en la red trabajos mas o menos rigurosos que apuntan en esta dirección. Aquí les sugerimos algunos, y en el weblog de la cátedra de inminente aparición, incluíremos todas estas referencias y trabajos colaterales.

Referencias

Boyd, Danah and Nicole Ellison. (2007). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. JCMC, 13 (1). [Special Issue of JCMC on Social Network Sites, Eds.: danah boyd and Nicole Ellison.]

Boyd, Danah Why Youth (Heart) Social Network Sites: The Role of Networked Publics in Teenage Social Life

Java, Akshay, Xiaodan Song, Tim Finin and Belle Tseng (2007). Why We Twitter: Understanding the Microblogging Effect in User Intentions and Communities. WebKDD, August 12-15, 2007, San Jose, California.

David Beer and Roger Burrows Sociology and, of and in Web 2.0: Some Initial Considerations University of York; York St John University

Christian Fuchs Social Networking Sites and the Surveillance Society. A Critical Case Study of the Usage of studiVZ, Facebook, and MySpace by Students in Salzburg in the Context of Electronic Surveillance (especialmente sus consideraciones metodologicas)