“Universidad de Buenos Aires – Argentina virtus robur et studium”.
La Universidad bajo fuego
En un momento en que la Universidad está siendo cuestionada con una virulencia inusual, al estar inserta en una batalla cultural que ha cambiado drásticamente de vector, cualquier iniciativa que busque identificar sus puntos fuertes, muestre la valía de sus propuestas y productos, su lugar transversal de movilidad social y sobre todo proponga rediseñarla con una profundidad radical -mas allá de las antinomias políticas que buscan apropiársela- es más que bienvenida.
En 1977, el Collège de France creó la cátedra Semiología Literaria y designó como profesor titular a Roland Barthes por consejo de Michel Foucault. Desde entonces, su Lección inaugural El Placer del texto se ha convertido en parte de ese texto clásico de permanente consulta.
Barthes examinó en esa obra los efectos de la escritura sobre aquel que recorre el texto, algo que revolucionó a la crítica literaria, sorprendiendo tanto a las perspectivas conservadoras como a las radicales. ¿Qué gozamos del texto? Una razón táctica nos lleva a formular esta pregunta: es necesario afirmar el placer del texto contra las indiferencias de la ciencia y el puritanismo del análisis ideológico, pero también contra la reducción de la literatura a simple entretenimiento.
Alguien le preguntó a Michael Faraday, ‘¿para qué sirve la electricidad?’ Y él contestó: ‘¿Para qué sirve un bebé recién nacido?’ Siento que ahora estamos en ese momento cuando Faraday hizo sus famosas demostraciones en la Royal Institution para el público en general… Tal vez estos grandes chatbots son algo así». Demis Hassabis, Deepmind.
“Está mal, pero no esta tan mal”, diría el popular conductor Guido Kaczka, sobre estas interacciones iniciáticas con el bot.
Como me comentó hace mucho el perdido amigo Luis Alberto Quevedo dar una clase (programa, formación, diseño curricular) no es sino una pretexto para el aprendizaje pero tanto o igual del docente como de los alumnos. Y si bien la organización de los estudios universitarios por cátedra (son pocas las facultades de humanidades organizadas por departamentos y menos las materias ofertadas mediante el sistema de créditos) conspira en contra de esta expansión, apertura y diversificación de los programas universitarios, nuestra propia experiencia a lo largo de muchas décadas demuestra que no solo es posible, sino inexcusablemente indispensable este aggiornamiento conceptual permanente.
Nos faltan estudios longitudinales para ver cómo evolucionan los programas en relación a los temas de estudio, sobretodo cuando éstos (es del caso de comunicación, tecnología y sociedad, innovación, nuevas prácticas, evolución social y tecnológica) están en un estado de ebullición permanente -como por suerte fue nuestro caso.
Hace años (quizás décadas pero seguramente no muchos siglos) que nos preguntamos cosas aparentemente anodinas (¿no es ese el metier del philosophe?) como ¿cuándo empieza un siglo?; ¿existen siglos cortos y siglos largos?; ¿es posible encapsular en escalas decimales los parteaguas de la historia? ¿Hay (décadas) o siglos mas interesantes, relevantes, influyentes que otros? ¿Los fines de siglo son siempre apocalípticos?
Cada fin de año tenemos infinitos listados de libros que resumen el impacto o la supuesta potencia esclarecedora de la literatura en sus múltiples manifestaciones. En los últimos días hemos leído algunos como….
Volvimos a entrar de vuelta en la confrontación política, de la que nunca salimos. La oposición (inexistente) ahora protesta por las historias interminables de la pertinencia de los DNU. Vilma Ibarra y Gustavo Béliz van a mandar una (anhelada) reforma de la justicia a un parlamento que está atado virtualmente con alambre. En ese contexto de discusiones a nivel almeja un ejercicio como el que hicieron Marina Amaral y Dan Jones The Colour of Time: A New History of the World, 1850-1960, merecen mucha atención (aquí una excelente reseña de las estrategias de la colorizadora Amaral) .
Cerrando nuestro ciclo de pares inusuales la TESIS de esta entrega define que no podemos impensar nuestro presente, si antes no repensamos nuestro pasado. Y que está todo bien con nuestra valoración de lo colectivo y distribuído, pero en mas de una ocasión son entidades históricas/actantes delimitados las que ayudan a construir nuevos mundos.
Tiempo de Magos muestra que la filosofía importa cuando menos parece hacerlo. Que los héroes intelectuales dejaron su traza cuando los problemas del cotidiano insisten en la inutilidad de las ideas centenarias-demodées.
Las series sirven para pensar (y tomar decisiones)
Cuando decidimos hacer mi-última cursada en @datosuba modelada sobre una serie de televisión reciente, varios factores convergieron en esa opción. Hace un cuarto de siglo esta cátedra se inició con análisis teóricos y conceptuales evaluando el poder de la Inteligencia Artificial (al uso en 1996), y desde entonces tantas cosas pasaron en este territorio, que una lectura aggiornada no podría ser mas que bienvenida. Las series de TV de la tercera generación dorada (Carrión, 2011, Cascajosa Virino, 2017)) cada vez sirven para pensar mejor. Los diálogos metafísicos de Westworld –la serie elegida en particular su primera temporada– son de una hondura poco común.
